Сравнительное тестирование ножей из булата и дамаска

Сравнительное тестирование ножей из булата и дамаска

Тестирование проводилось совместно с клубом KnifeLife. Совместными усилиями с SashaAn, взявшим на себя организацию мероприятия, удалось собрать достаточно презентативную выборку ножей из булата и дамаска российских мастеров.

Тестеров было четверо: Сергей (aka Sleeper), Игорь (aka Михалыч), Александр (aka SashaAn), Николай (aka Яркий_ник).

(все фото с места событий сделаны Николаем)

В тестировании участвовали ножи:

Номер Материал клинка Кузнец /производитель Длина клинка
(мм)
Толщина в обухе
(мм)
Длина РК
(мм)
Толщина РК
(мм)
1 Нержавеющий булат Л. Архангельский 90 3 60 0,8
2 Углеродистый булат И. Кирпичев 82 2,5 60 1,4
3 Углеродистый булат С.Лунев (клинок откован И.Пампухой) 143 3,9 95 0,95
4 Дамаск мозаичный А.Матвеев 129 4,55 85 0,9
5 Дамаск штемпельный И.Пампуха 140 3 100 0,6
6 Нержавеющий булат И.Пампуха 140 4,4 100 1,1
7 Углеродистый булат И.Пампуха 143 4,55 100 1,05
8 95х18 «Южный крест» 121 3,85 85 0,9

Подготовка

Все ножи были заточены на Lansky на угол 25 градусов, за исключением ножа №6, который был заточен на 30. Следует отметить, что положение струбцины «25″ не гарантирует получение указанного угла заточки, который, на самом деле, зависит от глубины постановки струбцины на клинок и ширины клинка. Использовались бруски от Ultra Coarse (для формирования режущей кромки (далее — РК)) до Sapphire (суперфиниш). Степень остроты — легкое бритье волос на и без того лысом предплечье.

В качестве подложки использовались две доски, на одной из которых Николай соорудил достаточно удобную приспособу для фиксации каната. Но резали как на ней, так и без неё. Судя по тому, как сильно были изрезаны доски к концу теста, материал подложки имеет большое значение.

Пеньковый канат был обмотан малярным скотчем, как положено, но оказался диаметром 20мм, а не 25. SashaAn закупил 21 метр, от которых в итоге осталось меньше метра.

Тестирование

Тестирование проходило на двух досках одновременно. Брали два ножа и резали ими все попеременно.

На остром ноже делали по 20-30 резов за подход. По мере затупления ножа, количество резов снижалось до 10-20. После того, как канат переставал перерезаться примерно за 10 движений, ставился вопрос о прекращении тестирования. Если все были согласны, фиксировался итоговый результат. Канат расходовали экономно, отрезая куски по 1-1.5см.

Как и ожидалось, испытание оказалось непростым как для ножей, так и для тестеров. В процессе реза ножи иногда сильно нагревались (по ощущениям градусов до 50-60). А тестеров оказалось явно маловато. Тем не менее, все заявленные ножи были протестированы, суммарно было сделано свыше 1350 отрезов и израсходовано 20 метров каната.

Результаты тестирования приведены в таблице:

Материал клинка Кузнец /производитель Число резов Место по числу резов
Углеродистый булат И. Пампуха 330 1
Дамаск штемпельный И. Пампуха 250 2
Нержавеющий булат И. Пампуха 200 3
Дамаск мозаичный А. Матвеев 190 4
Нержавеющий булат Л. Архангельский 135 5
95х18 «Южный крест» 100 6
Углеродистый булат С. Лунев (клинок откован И.Пампухой) 80 7
Углеродистый булат И. Кирпичев 70 в/к

Следует отметить, что ножи №№ 1 и 2 (места 5 и 8 соответственно) участвовали фактически вне конкурса из-за значительно более коротких клинков.

На мой взгляд, среди всех ножей выделялись по своим свойствам два ножа от И.Пампухи, занявшие в итоге первое и второе место.

Нож из углеродистого булата резал, резал и резал, не смотря на массивный клинок и толстую РК. А нож из штемпельного дамаска по началу просто проваливался в канат, легко отрезая его за 1-2 движения. Он имеет лучшую для реза геометрию, но, судя по заточке, клинок не очень твердый, так как легко точится. Поэтому я не ожидал столь высокого итогового результата, думая, что он быстро сядет.

Неприятно удивил нож из булата С.Лунева, который показал предпоследний результат. Как отмечал SashaAn, он так же легко точился, но на тесте очень быстро сел.

Для оценки степени затупления ножей, по окончанию теста был проведен следующий эксперимент. Каждый из тестеров старался перерезать канат за минимальное число движений всеми ножами по очереди. По результатам было принято решение продолжить тестирование ножа от «Южного креста», так как он оказался более острым, чем остальные. Им было сделано еще 30 резов, после чего зафиксирован итоговый результат.

Место по числу резов Материал клинка Кузнец /производитель Sleeper Михалыч SashaAn Яркий_ник
1 Углеродистый булат И.Пампуха 9 8 7 12
2 Дамаск штемпельный И.Пампуха 6 8 6 7
3 Нержавеющий булат И.Пампуха 8 11 9 17
4 Дамаск мозаичный А.Матвеев 9 10 8 12
5 Нержавеющий булат Л.Архангельский 6 11 7 8
6 95х18 «Южный крест» 7 8 7 7
7 Углеродистый булат С.Лунев (клинок откован И.Пампухой) 8 7 7 12
8 Углеродистый булат И.Кирпичев 8 10 7 6

Критерий остановки тестирования является одним из ключевых и наиболее спорных моментов. В принципе, любым из тестируемых ножей можно было продолжать резать канат, но с приложением очень значительных усилий. Все ножи сносно резали офисную бумагу и сохранили остроту, достаточную для бытового использования. Главное, что к моменту окончания тестирования, все ножи имели примерно равную степень затупления. Это позволяет обоснованно говорить об относительных результатах внутри данной группы.

 

Индекс реза

Использование при тестировании канатов различного диаметра и ножей с разной длиной клинка, натолкнуло меня на мысль о вычислении некоторой величины для сопоставления полученных результатов. Я читал ранее о сравнении результатов на основании суммарной площади среза разрезаемого материала. Такой подход позволяет сопоставить итоги испытаний на канатах разного диаметра, но не решает проблемы клинков различной длины. В рамках одного теста можно ограничить длину всех клинков по самому короткому, но это уменьшит удобство реза длинными клинками и ножами в целом.

Поэтому предлагаю ввести некий «индекс реза», вычисляемый по формуле (скобки для пояснения логики):

(Число_резов * Площадь _сечения_каната) / Длину_РК_ножа

Число_резов в штуках

Площадь _сечения_каната в см^2

Длина_РК_ножа в см (та часть РК, которой производился рез)

Фактически он показывает эффективность использования тестируемой клинковой стали для реза каната, но с обязательной оговоркой на геометрию клинка. Однако, при близкой по толщине РК и одинаковом угле заточки, можно говорить о возможности сопоставления именно свойств стали.

Таким образом получаем (по моим ножам):

Площадь _сечения_каната диаметром 2см = 3.14 см^2

1. Дамаск И.Пампухи

Число_резов = 250

Длина_РК_ножа = 9см

( 250 * 3.14) / 10 = 78.5

2. Нерж.булат И.Пампухи

Число_резов = 200

Длина_РК_ножа = 10см

( 200 * 3,14) / 10 = 62.8

3. Нерж.булат Л.Архангельского

Число_резов = 135

Длина_РК_ножа = 6см

( 135 * 3,14) / 6 = 70.7

Если вычислить индекс реза для тестируемых ножей, то получится следующий результат:

Материал клинка Кузнец /производитель Число резов Длина РК
(мм)
Индекс реза Место по индексу реза Место по числу резов
Нержавеющий булат Л.Архангельский 135 60 70,7 3 5
Углеродистый булат И.Кирпичев 70 60 36,6 в/к в/к
Углеродистый булат С.Лунев (клинок откован И.Пампухой) 80 95 26,4 7 7
Дамаск мозаичный А.Матвеев 190 85 70,2 4 4
Дамаск штемпельный И.Пампуха 250 100 78,5 2 2
Нержавеющий булат И.Пампуха 200 100 62,8 5 3
Углеродистый булат И.Пампуха 330 100 103,6 1 1
95х18 «Южный крест» 100 85 36,9 6 6

Как видно из таблицы, картина несколько отличается от результатов, полученных только по числу резов. Здесь в борьбу активно вступил нож №1 с более коротким клинком.

Выводы

1. Испытания подтвердили высокие режущие качества ножей из дамаска и булата и их право на существование в качестве не только полочных, но и рабочих.

2. Результаты подобного тестирования не могут считаться абсолютными из-за отсутствия четких критериев прекращения реза и разницы в диаметре и качестве разрезаемых канатов. Однако, внутри тестируемой группы сравнение режущих свойств является обоснованным.

3. Углеродистые стали в основном показали превосходство над нержавеющими, как и следовало ожидать.

4. В тесте принимали участие три ножа от И.Пампухи с практически идентичными клинками (№№ 3,6,7), что позволило судить о достоинствах и недостатках сталей, из которых они изготовлены. При этом необходимо понимать, что каждый авторский нож создается индивидуально, и полученный на конкретных образцах результат не может быть интерполирован на другие экземпляры даже внутри одной серии.

5. В рамках этого теста не может быть проведено сравнение свойств булатных и дамасских клинков с клинками из моносталей , так как вторая группа была представлена только одним ножом из 95х18 от «Южного креста». Необходимо проведение отдельных сравнительных тестов.

6. Для получения максимально достоверного результата тестирование должно проводиться в одинаковых условиях одними и теми же людьми. В идеале — за один раз. Либо по «олимпийской системе»: тестирование внутри нескольких групп, а потом совместное тестирование победителей из каждой.

7. Для сравнения результатов различных тестирований, проведенных на пеньковых канатах, предложено использование «индекса реза».

8. Стойкость режущей кромки является важным, но не единственным критерием качества клинка. Кроме строя, длины и т.п. необходимо учитывать так же и легкость заточки. Особенно это важно для полевых ножей, при эксплуатации которых возможность быстро подправить клинок может оказаться важнее сверхстойкой РК, заточка которой возможна только на алмазных брусках.

Последний отрезанный кусок упал на пол.
На сегодня бой с канатом окончен…

 PS: Отдельная огромная благодарность Елене за предоставленное помещение, в котором мы смогли в тепле и уюте провести это интересное мероприятие.

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

1 комментарий к записи “Сравнительное тестирование ножей из булата и дамаска”

  1. Сергей:

    Спасибо! Очень познавательно!

Почему-то считается, что кладоискатели ищут клад Но отдельные монеты могут стоить больше.

Оставить комментарий


Булатные и дамаские ножи: охотничьи ножи, разделочные, шкуросьемные, а также эксклюзивные ножи, авторские ножи производства мастера-кузнеца Игоря Пампуха мы сможем доставить в любую точку России: Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Нижний Новгород, Екатеринбург, Самара, Омск, Казань, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Красноярск, Саратов, Воронеж, Тольятти, Краснодар, Ульяновск, Ижевск, Ярославль, , Барнаул, Иркутск, Владивосток, Хабаровск, Новокузнецк, Оренбург, Рязань, Пенза, Тюмень, Набережные Челны, Астрахань, Липецк, Томск, Кемерово, Тула, Махачкала, Киров, Чебоксары, Иваново, Брянск, Калининград, Магнитогорск, Курск, Тверь, Нижний Тагил, Улан-Уде, Архангельск, Ставрополь, Курган, Белгород, Мурманск, Калуга, Орел, Сочи, Смоленск, Чита, Владимир, Владикавказ, Череповец Вологодская область), Волжский (Волгоградская область), Саранск, Тамбов, Вологда, Сургут (Ханты-Мансийский АС), Таганрог, Комсомольск-на-Амуре, Кострома, Нальчик, Петрозаводск, Стерлитамак (Башкирия), Дзержинск (Нижегородская область), Братск (Иркутская область), Йошкар-Ола, Орск (Оренбургская область), Ангарск (Иркутская область), Нижневартовск (Ханты-Мансийский АО), Новороссийск, Сыктывкар, Нижнекамск (Татария), Прокопьевск (Кемеровская область), Грозный, Рыбинск (Ярославская область), Шахты (Ростовская область), Благовещенск, Бийск (Алтайскмй край), Великий Новгород, Старый Оскол (Белгородская область), Зеленоград (Москва), Якутск, Псков, Северодвинск, Бапаково (Саратовская область), Петропавловск-Камчатский, Златоуст (Челябинская область), Армавир (Краснодарский край), Энгельс (Саратовская область), Сызрань (Самарская область), Каменск-Уральский (Свердловская область), Подольск (Московская область), Южно-Сахалинск и любой другой город.
Besucherzahler russian brides interesting marriage foreign men
счетчик для сайта